Por Vicente Witto Mayorga.
Egresado de la Facultad de Derecho de la Universidad Adolfo Ibáñez.
Los tratados de libre comercio han sido durante los últimos 30 años una política exitosa del Estado de Chile. Esta política ha sido llevada a cabo por gobiernos de distintos sectores políticos y a permitido a los ciudadanos chilenos beneficiarse de una apertura comercial al mundo, accediendo no solo a precios competitivos, sino que también a una amplia gama de productos.
Prueba de ello, es que la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) ha reconocido que Chile tiene la red de tratados de libre comercio “más poderosa del mundo” [1].
De hecho, la Pandemia del COVID-19 demostró la importancia de los tratados de libre comercio suscritos por Chile, ya que “las compras de insumos médicos y vacunas se han beneficiado del trato otorgado por los distintos Tratados de Libre Comercio que Chile ha firmado con países proveedores de los distintos bienes necesarios para enfrentar esta crisis sanitaria” [2].
A pesar de lo anterior, no todos los tratados internacionales gozan de buena fama. Un ejemplo de ello es el Tratado Integral y Progresista de Asociación Transpacífico (CPTPP), comúnmente conocido como TPP-11, el cual goza de mala fama y ello en gran medida es por la desinformación –en ocasiones mal intencionada, o con sesgos ideológicos evidentes– que circula por redes sociales, la que ha introducido verdaderos mitos acerca del tratado en cuestión.
El TPP-11 fue reformulado, luego de la salida de Estados Unidos por decisión de la administración Trump. Lo anterior trajo como consecuencia que Chile (bajo el gobierno de la expresidenta Bachelet) fuera uno de los principales impulsores de la continuación del TPP-11, pero con modificaciones realizadas en conjunto con los otros países firmantes. Estos cambios fueron importantes según expertos en comercio, de hecho “el cambio más grande y sustantivo se centra en la propiedad intelectual. En las negociaciones del TPP, Washington presionó mucho para obtener términos de derechos de autor más largos, extensiones automáticas de patentes y protecciones separadas para nuevas tecnologías, incluidos los llamados productos biológicos, una clase de medicamentos de vanguardia. Con la oposición mayoritaria de los otros participantes, estas disposiciones fueron eliminadas del TPP” [3]. Lo planteado con anterioridad queda en evidencia en el capítulo 18 del TPP, el cual en su artículo 18.11 sostiene que “Nada en este Tratado impide a una Parte determinar, si aplica, o bajo qué condiciones aplica, el agotamiento de los derechos de propiedad intelectual, de conformidad con su sistema legal” [4].
De este modo se cae uno de los mitos instalados en el debate público, que afirmaban que “las farmacéuticas prolongarán sus períodos de monopolio y los altos precios sobre medicamentos, porque Chile no podrá otorgar registros sanitarios a medicamentos genéricos si hay cualquier litigio sobre las patentes relacionadas con un medicamento. Las farmacéuticas podrán así iniciar litigios para impedir las autorizaciones de genéricos” [5].
Otro de las falsedades que se han instalado es que “el extractivismo promovido por el TPP-11 es un factor acelerante del calentamiento global” [6]. Esto es completamente errado, ya que de hecho el CPTPP tiene un capítulo completo dedicado al medio ambiente, en concreto el capítulo 20, en el que se alude a los Acuerdos Multilaterales de Medio Ambiente (art. 20.4), la Protección de la Capa de Ozono (art. 20.5), Protección del Medio Marino de la Contaminación por Buques (art. 20.6) y también regula la Pesca de Captura Marina (art. 20.16).
El CPTPP va incluso más allá, ya que establece la ambiciosa obligación a los países que estén suscritos al tratado que tengan una Transición a una Economía Resiliente y Baja en Emisiones (art. 20.15).
A modo de complementar lo anteriormente expuesto es importante añadir que el TPP-11 en su artículo 23.5 insta a los países miembros a reconocer y promover “el desarrollo de la educación, ciencia y tecnología, investigación e innovación pueden desempeñar un rol importante en la aceleración del crecimiento, mejora de la competitividad, creación de empleos y expansión del comercio y la inversión entre las Partes”.
El Tratado Integral y Progresista de Asociación Transpacífico, por muy evidente que parezca, dada la naturaleza del acuerdo, amplia aún más las rebajas arancelarias en el intercambio comercial entre naciones, ello queda en evidencia en los artículos 2.4 y 2.5.
Además, el TPP-11 hace suyas premisas actuales que modernizan el libre comercio, como por ejemplo el reconocimiento de la equidad de género en materia comercial, en concreto el artículo 23.4 del tratado sostiene -de forma innovadora- que “Las Partes reconocen que mejorar las oportunidades en sus territorios para que las mujeres, incluyendo a trabajadoras y empresarias, participen en la economía interna y global contribuye al desarrollo económico”.
Cabe preguntarse, Si el TPP-11 fuera tan malo como dicen ¿por qué el Reino Unido solicitó sumarse a este tratado comercial? [7],¿Por qué Perú, México, Japón, Singapur, Nueva Zelandia, Canadá, Australia y Vietnam ya suscribieron el CPTPP?
Las falsedades que circulan en torno al TPP11, son una clara manifestación de que la sociedad chilena -por muy duro que suene- en los últimos años ha naturalizado el acceso a las bondades del libre mercado, llegando a falsas premisas, las cuales son dignas de un terraplanista económico. En conclusión, es claro que Chile debe ratificar el TPP-11, ya que sería un despropósito no hacerlo. No suscribir dicho tratado sería afectar de forma importante una política pública que el Estado de Chile a llevado a cabo durante los últimos 30 años de forma exitosa. En definitiva, sería ir en contra de la globalización, del multilateralismo y del libre comercio.
[1] Primera década de la OCDE en Chile, httpss://chile.gob.cl/ocde/site/artic/20211119/asocfile/20211119124343/best_10_a__os.pdf [18 de marzo de 2022].
[2] Subsecretaria de Relaciones Economicas Intrenacionales – Gobierno de Chile, httpss://www.subrei.gob.cl/sala-de-prensa/noticias/detalle-noticias/2021/09/24/subrei-aborda-c%C3%B3mo-la-pol%C3%ADtica-comercial-se-ha-puesto-al-servicio-del-proceso-de-vacunaci%C3%B3n-en-webinar-de-la-wiit [18 de marzo de 2022].
[3] The Council on Foreign Relations, ¿Qué sigue para el Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica (TPP)?, httpss://www.cfr.org/backgrounder/what-trans-pacific-partnership-tpp [18 de marzo de 2022].
[4] Subsecretaria de Relaciones Economicas Intrenacionales – Gobierno de Chile, Capitulo 18 – TPP11, httpss://www.subrei.gob.cl/docs/default-source/tratado-tpp11/18–propiedad-intelectual.pdf?sfvrsn=224d078b_2 [18 de marzo de 2022].
[5] Chile mejor sin TLC – 18 Razones para rechazar el TPP11, disponible en httpss://chilemejorsintlc.cl/ [18 de marzo de 2022].
[6] Chile mejor sin TLC – 18 Razones para rechazar el TPP11, disponible en httpss://chilemejorsintlc.cl/ [18 de marzo de 2022].
[7] Cooperativa, Reino Unido solicitó sumarse al TPP11, que Chile tiene pendiente de ratificación, httpss://cooperativa.cl/noticias/mundo/reino-unido/reino-unido-solicito-sumarse-al-tpp11-que-chile-tiene-pendiente-de/2021-02-01/185802.html [21 de marzo de 2022].
