Por Yudy Tunjano.
Abogada, Máster en Derecho de la Empresa (PUC) Máster Compliance Officer (UCM) y directora de Vive Compliance Magazine.
Se publicó el Índice AML de Basilea del 2021 que es una clasificación anual independiente que evalúa las amenazas de LD/FT en todo el mundo y la capacidad, voluntad y efectividad de las Estados contra para abordar los riesgos de estos delitos.
El riesgo de lavado de dinero global promedio aumentó de 5.22 a 5.3 sobre 10, según lo evaluado en las 110 jurisdicciones objeto del informe. Incluso entre las jurisdicciones cuyas puntuaciones de riesgo mejoraron este año, ninguna logró mejorar ni siquiera un punto. Las mejoras fueron de 0,3 puntos o menos.
La conclusión es que el riesgo está aumentando y se plantea la duda sobre la seriedad y firmeza con que los países establecen las políticas necesarias para la ejecución de planes, procedimientos y sistemas de prevención de los riesgos LA/FT y la ejecución de las medidas de control necesario a los sujetos obligados para frenar estos delitos que arrasan las economías del mundo.
El informe destaca 4 aspectos o áreas de la política antilavado de activos o dinero y financiamiento del terrorismo, que necesitan urgentemente ser abordadas eficazmente por los Estados:
a) Manejo de las amenazas de los activos virtuales
El uso de activos virtuales como las criptomonedas está en auge, tanto para fines legítimos como ilícitos.
Basilea toma como base los datos presentados por el Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI) sobre el manejo que han hecho las jurisdicciones sobre el riesgo LA/FT relacionados con los activos virtuales y el resultado es que la mayoría de las jurisdicciones evaluadas o reevaluadas por el GAFI en el último año han empeorado sus puntajes de cumplimiento técnico con la Recomendación 15 sobre “activos virtuales y proveedores de servicios de activos virtuales”.
• De las 27 jurisdicciones evaluadas o reevaluadas para el cumplimiento técnico de la R.15 del GAFI desde junio de 2020 a junio de 2021, 19 bajaron sus calificaciones.
• El puntaje promedio de cumplimiento de la R.15 en todas las jurisdicciones disminuyó del 70% al 60%.
• De las 10 jurisdicciones evaluadas con Informes de Evaluación Mutua, ninguna fue calificada como en “cumplimiento”. Dos jurisdicciones no cumplieron (puntuación de 0), 5 cumplieron parcialmente (puntuación de 1 de 3) y 3 cumplieron en gran medida (puntuación de 2 de 3).
El nivel promedio de cumplimiento se redujo en 10 puntos porcentuales a nivel mundial.
b) Marco legal completo sin supervisión
Este aspecto ha sido mencionado por el GAFI en los informes de las distintas jurisdicciones que han evaluado en el último año, haciendo ladistinción entre el cumplimiento legal de las recomendaciones técnicas y la implementación efectiva.
Es decir que la mayoría de los sistemas LAFT de los Estados, cumplen con el marco normativo solicitado en las recomendaciones técnicas del GAFI pero que son ineficaces en la práctica, principalmente en los sistemas de prevención.
Estos hallazgos deberían hacer sonar una alarma para los responsables políticos. Los Estados deberán invertir más recursos en la implementación de sistemas de prevención de LA/FT, sin reducir los recursos para la ejecución.
La discrepancia entre el cumplimiento y la efectividad también puede explicar de alguna manera lo que nos ha estado desconcertando a muchos de nosotros: por qué los países y las compañías que todos pensamos que eran bastante seguros recientemente se han visto envueltos en escándalos de alto perfil de lavado de dinero. Es posible que hayamos examinado los datos incorrectos o insuficientes hasta ahora.
c) Transparencia del beneficiario final o real
La transparencia sobre los titulares y controladores de personas y estructuras jurídicas es uno de los elementos fundamentales en el sistema antilavado de activos y contra el financiamiento del terrorismo. Es también una herramienta relevante para la investigación de otros delitos incluyendo la evasión fiscal y la corrupción.
La transparencia del beneficiario final (BF) está directamente relacionada con la eficacia de los sistemas anti LAFT de una jurisdicción y el papel esencial de estos sistemas en la prevención, detección, enjuiciamiento y sanción de delitos financieros, señala el informe.
El informe del Índice ALD de Basilea analiza la implementación de registros de beneficiarios reales o finales en todo el mundo.
En América Latina, desde 2016 cada vez más países están estableciendo un registro de BF o por lo menos requiriendo que los BF de todas las entidades relevantes sean declarados anualmente ante una autoridad gubernamental. Según el GAFI, a abril de 2020, por lo menos 10 países cuentan con una norma que requiere la declaración del BF: Argentina, Brasil, Colombia, Costa Rica, Ecuador, Panamá, Paraguay, Perú, Rep. Dominicana y Uruguay. Asimismo, Guatemala, México y Nicaragua están considerando también esta opción.
Los países han optado por diferentes autoridades para manejar la información del Beneficiario Final: si bien la mayoría optó por la administración fiscal, otras opciones incluyen al banco central, declarar la información también al registro comercial, o a otras autoridades. Asimismo, aquellos países que ya cuentan con un registro de BF o que están en etapa de implementación de la obligación de todas las entidades de declarar al BF ante una autoridad, consideran que ésta será la principal fuente de información sobre BF[1].
Agregan, que no obstante haberse aprobado la normativa que requiere la declaración del Beneficiario Final, la implementación lenta e ineficaz de las medidas de transparencia de los beneficiarios reales BF continúa proporcionando refugios seguros para el dinero ilegal. Esto es perjudicial para las jurisdicciones individuales, pero lo que es más importante, socava todos los esfuerzos globales para combatir el lavado de activos.
d) Abordar las vulnerabilidades de los delitos la/ft generados en otros sectores distintos del sector financiero
El último problema destacado por el análisis de datos del Índice ALD de Basilea 2021 es la aplicación generalmente débil de las medidas preventivas ALD/CFT por parte de abogados, contadores, agentes inmobiliarios y otras empresas y profesiones no financieras designadas como entidades no financieras (APNFD).
Esto significa que existe un riesgo significativo de que dichas empresas y profesiones permanezcan expuestas al abuso y utilización por parte de delincuentes y personas corruptas que deseen blanquear su dinero.
Aumenta la preocupación el hecho de que algunos de los profesionales APNFD estén asesorando a sus clientes criminales a esconder y lavar fondos ilícitos. Así lo han demostrado los distintos escándalos de corrupción de cuello blanco al alto perfil en los que se han identificado algunos profesionales que son utilizados como intermediarios para evitar el escrutinio. Es por ello por lo que Basilea llama con urgencia a realizar mayor supervisión sobre las APNFD.
Puntajes y ranking
En cuanto a los puntajes y ranking, solo fueron incluidas en el estudio las jurisdicciones con datos suficientes para calcular una puntuación de riesgo de LA / FT confiable y que hubieren sido objeto de la cuarta ronda de evaluaciones del GAFI, en total 110. El puntaje cercano a 10 significa mayor riesgo. El mejor, Andorra con tan solo 2.73 y el peor, Haití con 8.49 puntos.
En América Latina, el puntaje de riesgo LA/FT fue superior al promedio global, en parte, señala el informe, al riesgo generado por el secreto financiero en las Bahamas, Panamá e Islas Caimán. Además, el 90% de las jurisdicciones evaluadas en Latinoamérica se califican como «Importante jurisdicciones para el blanqueo de capitales» por los Estados Unidos.
¿Qué pueden hacer los encargados de analizar el riesgo de lavado de dinero y financiamiento del terrorismo en los países? Entre otras medidas, analizar e incorporar otros componentes o indicadores del riesgo de lavado de dinero o financiamiento del terrorismo que incluye el Índice AML de Basilea, como: corrupción, estándares financieros, transparencia pública y riesgos legales y políticos.
Fuente: httpss://baselgovernance.org/sites/default/files/202109/Basel_AML_Index_2021_10th%20Edition.pdf
[1] httpss://www.gafilat.org/index.php/es/noticias/125-informe-de-practicas-y-desafios-de-los-paises-de-america-latina-sobre-los-mecanismos-de-acopio-de-informacion-basica-y-de-beneficiarios-finales
